Quelques mois seulement après la sortie de l’EDR CF Ultra, Van Rysel enrichit sa gamme endurance avec un EDR CF plus accessible financièrement, proposé ici en Shimano 105 mécanique 12 vitesses à 2 499,99 €.
Sans communication officielle particulière de la marque, ce nouveau modèle reprend pourtant presque à l’identique la géométrie de l’EDR CF Ultra, tout en intégrant deux évolutions concrètes sur le cadre : un stockage interne et deux points de fixation supplémentaires sur le top tube. Deux éléments qui manquaient sur la version Ultra, et qui avaient déjà été relevés lors de notre analyse.
🚀 En bref :
Van Rysel lance l’EDR CF en Shimano 105 mécanique 2×12 à 2 499,99 €, plus accessible que l’EDR CF Ultra.
Le cadre reprend la géométrie de l’Ultra et ajoute un stockage interne dans le tube diagonal + 8 inserts dont 2 sur le top tube.
Van Rysel ne modifie pas la recette sur le fond. L’EDR CF repose sur une géométrie endurance, pensée pour enchaîner les kilomètres sans sacrifier totalement le rendement.
La position se veut plus relevée et plus tolérante qu’un pur vélo de course, tout en conservant une base suffisamment rigide pour rester dynamique lors des relances. Un positionnement cohérent pour un vélo destiné à des sorties régulières à intensives, sur route, avec une approche polyvalente.
À noter également que le cadre est homologué UCI, ce qui garantit une compatibilité avec un usage compétitif, même si ce n’est clairement pas sa vocation première.
C’est probablement la principale nouveauté de ce nouvel EDR CF par rapport à l’Ultra :
le cadre intègre désormais un compartiment de rangement dans le tube diagonal, capable d’accueillir un kit de réparation complet, fourni d’origine.
Autre ajout notable : 8 inserts au total sur le cadre, permettant de fixer porte-bidons et accessoires, dont deux points sur le top tube. Un détail, mais qui change beaucoup l’usage pour les longues sorties ou les pratiques hybrides.
Le cadre brut est annoncé à 1 000 g en taille M, un chiffre cohérent pour cette gamme de prix.
Van Rysel équipe cet EDR CF de ses roues carbone VR35 Lite. Un profil raisonnable, orienté polyvalence et stabilité, plus que recherche aérodynamique pure. Associées aux pneus Continental Grand Prix TR en 700×28 mm, ces roues confirment le positionnement endurance/performance du vélo.
La clearance annoncée jusqu’à 38 mm laisse également entrevoir des montages plus confortables, voire des usages très dégradés, sans basculer pour autant dans le gravel.
Ce modèle est équipé d’une transmission Shimano 105 R7100 en 2×12 vitesses, un choix logique à ce niveau de prix :
L’étagement large de la cassette permet d’aborder sereinement les profils vallonnés, voire montagneux, en restant accessible à un large public. Le Shimano 105 reste aujourd’hui une référence en matière de fiabilité, d’entretien et de coût d’usage.
Le poste de pilotage est volontairement sobre et fonctionnel :
L’ensemble confirme la volonté de proposer un vélo tolérant, pensé pour durer dans le temps plutôt que pour une recherche de légèreté absolue.
Le poids annoncé en taille M est de 8,66 kg, avec chambres à air et sans pédales.
Un chiffre honnête compte tenu de l’équipement et du positionnement tarifaire.
Avec ce nouvel EDR CF, Van Rysel affine clairement sa gamme endurance.
Ce modèle apparaît comme une réponse directe aux critiques formulées lors de la sortie de l’EDR CF Ultra, notamment sur l’absence de stockage et de points de fixation.
À 2 500 €, difficile de trouver beaucoup de concurrents proposant un cadre carbone UCI, des roues carbone, une transmission Shimano 105 et une telle polyvalence.
Ce n’est pas un vélo spectaculaire, ni un pur-sang de course, mais un outil cohérent, bien équipé et rationnel, fidèle à la philosophie Van Rysel.
Un choix pertinent pour celles et ceux qui cherchent un vélo de route endurance moderne, sans tomber dans la surenchère technologique ni tarifaire.
| Pratique | Vélo allroad |
|---|---|
| Matériau | Carbone |
| Assistance électrique | Non |
| Genre | Unisexe |
| Année | 2026 |
Avis
Vreuf –
Par rapport a l’EDR CF 11v il a bien évolué, le cadre avec son rangement, roues carbone, et disque 160 a l’arrière contre 140.
Avec juste 350€ d’augmentation de tarif en 3 ans . Si on peu appeler ca une augmentation vu que le niveau d’équipement a ete rehaussée.
Ca donnerais presque envie de changer l’EDR CF de ma femme 😁
Hugo –
Exactement, une valeur sûre ce vélo 😉
Fred –
Bonjour Hugo
Article et modèle très intéressant !
Est ce que vous pensez qu il pourrait convenir pour un usage 90% chemin 10% route avec des pneus de 38 et en sortie sportive?
Hugo –
Bonjour Fred,
Pour cet usage, je préfère un Merida Mission qui sera plus réactif et plus adapté aux belles pistes (mais moins confort)
Christian –
Bonjour Hugo,
Merci pour ce bel article et je suis tombé sur ce modèle ce soir en allant sur le site de Décat’. Je possède un Triban 520 Alu que j’ai upgradé moi-même, reste que le cadre et pédalier d’origine. Je suis tenté par ce modèle déjà pour son rapport qualité prix et son look. En projet d’un challenge prochainement sur 2000 km, est-ce prudent de changer de vélo 2 mois avant cette longue distance et surtout, je suis toujours méfiant quand au carbone qui se casse plus facilement que tout autres matières.
Votre avis ?
Merci
Sportivement
Hugo –
Bonjour Christian, merci pour votre message. Concernant le timing : deux mois c’est suffisant pour vous habituer à ce nouveau vélo. Surtout si vous arrivez à reporter facilement vos cotes. Concernant le matériau, aujourd’hui, le carbone n’est pas plus fragile que de l’aluminium, de l’acier ou du titane 😉
Mollets-poilus –
Bonjour Hugo,
Merci pour ton article, je ne l’avais pas vu cette nouveauté. Cela explique notamment les promotions en cours sur la gamme RCX2. As tu une idée si d’autres coloris sont attendus. Le blanc n’est malheureusement pas des plus judicieux pour des « sorties très régulières ». Merci!!!
Hugo –
Bonjour, merci pour ton message. Non, je n’ai pas d’autres infos pour le moment. Même Van Rysel n’a pas communiqué sur cette nouveauté !
Pierre –
Bonjour Hugo,
à la recherche d’un vélo, je suis tombé sur votre site qui regorge d’infos et d’essais intéressants. Merci.
Je pratique le VTT et je souhaite ajouter un vélo me permettant de faire de la route et du Gravel pas trop engagé car sinon je préfère rouler en vtt. Je souhaite roule majoritairement sur petite route , piste( voie verte ) et passer par des chemins de traverse pour m’éloigner des trop grandes routes sur lesquelles je ne me sens pas en sécurité.
J’hésite en très un vélo allroad/ endurance avec une clearance de 38 mm minimum et un Gravel.
Est-ce que ce Van rysel pourrait convenir ( ou un autre modèle allroad ) ou alors un Gravel permettrait d’avoir plus de polyvalence , je pense par exemple à un graxx Gto de chez origine .
Peut être voyez-vous d’autre choix plus pertinent ?
Je mesure 1,72 pour 83,5 d’entrejambe ( plutôt longue jambes pour ma taille, je tombe souvent entre les tailles S ou M. Est-il plus facile d’adapter un cadre plus petit ( ce que je pense) qu’un cadre plus grand ?
Merci.
Sportivement.
Pierre.
Merci.
Pierre
Hugo –
Bonjour Pierre,
Merci pour ton message et pour tes mots sur le site 🙏
Entre allroad et gravel, la différence ne se joue pas uniquement sur la largeur de pneus, mais sur la géométrie et la philosophie du vélo.
Le Van Rysel est plus proche d’un vélo de route dans le comportement
Plus dynamique, plus nerveux
Position souvent un peu plus sportive
Parfait si tu roules majoritairement sur asphalte
Avec 38 mm de pneus, tu passes déjà énormément de choses. Pour ton programme « petite route + voie verte + chemins roulants », ça fonctionne très bien.
Le Graxx propose une géométrie plus stable, plus tolérant sur chemins dégradés, plus confortable sur longue distance
Plus polyvalent si tu veux t’aventurer plus loin (bikepacking, chemins cassants, etc.)
Si ton côté VTTiste ressort souvent et que tu aimes sortir du bitume, le gravel sera plus rassurant. Avec la fibre GTR, il reste suffisament joueur sur la route
Concernant la taille : 1,72 m pour 83,5 cm d’entrejambe → jambes longues pour ta taille, effectivement.
Dans ton cas :
Buste plutôt court
Sortie de selle importante
En général, quand on hésite entre deux tailles, il est plus simple d’adapter un cadre légèrement plus petit :
– Potence un peu plus longue si besoin
– Moins de risques d’être trop “posé” et trop allongé
– Vélo plus maniable
Un cadre trop grand est beaucoup plus difficile à corriger.
Donc intuitivement, je pencherais plutôt vers la taille inférieure
Pierre –
Bonjour Hugo,
merci d’avoir pris le temps de faire une réponse aussi complète.🙏
Au plaisir de lire tes prochains articles.